Canon 50mm F1.8 anmeldelse

Prøv Vores Instrument Til At Fjerne Problemer

Canon 50mm F1.8 anmeldelse Indholdsfortegnelse

1 Canon 50mm F1.8 anmeldelse

2 Specifikationer:

3 Funktioner:

3.1 Autofokus:

3.2 Billede kvalitet:

3.3 Andre optiske observationer:

4 Konklusioner:

5 Fordele:

6 Ulemper:

Canon 50mm F1.8 anmeldelse

Dette objektiv er min nærmeste ven og et absolut must i min rejsedagbog på grund af dets enestående zoomområde, som giver mig mulighed for at genindramme betagende udsigter, når jeg rejser hurtigt.

Jeg kan tage billeder på afstand og tæt på.

Det opfylder alle mine krav til rejsefotografering.

Jeg vil ikke kræve andre zoomobjektiver, hvis jeg har denne supermand på min side.

På min tur tog jeg flere fantastiske billeder, og fordi kameraet var så let, kunne jeg bære det uden træthed.

Specifikationer:

  • Full-frame-format med et EF-mount-objektiv
  • Blændeområde: f/1.8 til f/22
  • Spectra Super Coating
  • Stepping AF motor STM
  • 7-blads afrundet membran

Funktioner:

Autofokus:

Navnet STM indeholder det væsentlige element i denne opdatering.

'Stepping Motor' (STM) refererer til en nyere fokusmotorteknologi, der debuterede med EF 40mm STM-objektivet.

Hastighed er altid et problem med autofokusmotorer, men STM-teknologi er mere optaget af, hvordan fokus opnås.

Især 'stepping'-teknologi lægger vægt på flydende fokusændringer og overgange mellem fokuspunkter.

Dens primære anvendelse er i videooptagelse, hvor jævn videofokus opnås uden at jage ved hjælp af AF Servo-fokus.

Når det parres med et kamera som mit Canon 70D, kan et objektiv med STM lave bløde, naturlige 'fokustræk', som er skarpe skift i fokus fra et motiv foran til et i baggrunden.

STM-motorer har også ry for at være mere støjsvage, især i modsætning til de tidligere mikromotorer, der blev brugt i mange af Canons ikke-USM billigere objektiver.

Se, hvordan fokus og lyd ændres, mens en AF Servo-film optages på et Canon EOS 70D-hus.

Dette 50 mm-objektiv giver meget mere mening end det sidste, jeg anmeldte, og det siger noget, da Canon kun har udgivet tre full-frame-kompatible objektiver med STM-teknologi (24-105 mm STM).

Fordi de nyeste Canon-afgrødesensorer kan bruge STM, og STM er et fremskridt i forhold til den tidligere mikromotorteknologi, giver det perfekt mening at bruge det i Canons lavere-ende og afgrødesensor-specifikke linser (EF-S).

Men intet Canon full-frame-kamera bruger i øjeblikket Dual Pixel AF eller muliggør AF Servo-videooptagelse, hvilket gør dets anvendelse i fuld-frame-objektiver lidt mere forvirrende.

Fordi 24-105 mm STM's brændvidde ikke er naturligt for afgrødesensorkroppe, så jeg det mere som et objektiv til fremtidige kroppe (18-135 STM giver mere mening, hvis jeg skyder afgrøde).

Jeg er ikke så bekymret over dette, fordi mange afgrødesensorskydere sandsynligvis vil bruge 'nifty-fifty' ud over fuld-frame skydere på grund af dens lave indkøbspris.

Brugere af fuldskærms- og afgrødesensorer elsker 50 mm brændvidden, som effektivt fordobler dets synsfelt til 80 mm (svarende til fuld billedformat).

Det er et fantastisk sted til både hverdagsbrug og portrætter.

Selvom deres kamerahus ikke kan bruge AF Servo-videofokusindstillingen, drager fuldskærms-optagere stadig fordel af et bedre, mere støjsvagt og hurtigere fokuseringsobjektiv.

Med den passende krop kan nogle afgrødesensorskydere udnytte deres muligheder.

En af de mest kendte ulemper ved mikromotorfokus var det tidligere 50 mm f/1.8 II objektiv.

Dens AF var støjende, buzzy og kradser, som om den konstant søgte gennem noget snavs.

Hvis jeg ville bruge den lille manuelle fokusring, der knap så ud til at være fastgjort foran på cylinderen, skulle jeg vælge manuel fokus på objektivsiden, da mikromotorer ikke tillader fuldtids manuel tilsidesættelse.

Ikke godt. Det havde en billig, som i sin pris, følelse.

STM-versionen er en enorm forbedring.

Selvom det ikke er helt lydløst eller så støjsvagt som andre STM-objektiver, jeg har brugt, er fokusmotoren meget glattere og mere fredelig.

Hurtigere? Glattere, omend ikke mærkbart.

Se konstruktions-, motor- og koncentrationslydene i denne video.

Ikke overraskende er koncentrationen mest væsentlig, når teknologien anvendes på den måde, den var beregnet til.

Til denne form for test opgraderede jeg til en 70D, og ​​i video AF Servo-tilstand skifter objektivet mellem fokuspunkter uden mærkbare ryk.

Når du bruger Dual Pixel AF i Live View-tilstand, fokuserer den også hurtigt.

Selvom hastigheden ikke er enestående sammenlignet med flere moderne linser, der bruger enten USM (Canon), USD (Tamron) eller HSM (Sigma) ultralyds/hypersoniske motorer, er fokus også fremragende og præcist på min 6D krop.

Jeg skal påpege, at det objektiv, jeg testede, havde brug for en masse AFMA-modifikation (fokusjustering) på de kroppe, jeg brugte den med (undtagen EOS M, naturligvis).

To Canon 6D og et Canon 70D-hus var en del af dette.

AFMA var mindst -11 på alle organer. På plussiden var resultatet konstant på tværs af flere kroppe og gentageligt i adskillige tests, hvilket gør det til en af ​​de mere drastiske ændringer, jeg har lavet på en nylig linse.

Antag, at din kopi af objektivet ikke fokuserer konsekvent (nøjagtigt), og jeg har et kamera, der ikke tillader AFMA-justering.

I så fald kunne jeg tænke mig at sende sættet (hus + objektiv) til Canon for kalibrering.

Selvom det kan koste mig nogle penge, vil det spare mig for en masse elendighed.

Den ældre 50II krævede mindre drastisk korrektion, men resultaterne var mindre pålidelige.

Selv da jeg prøvede at køre softwaren, stødte jeg på flere problemer.

Derfor mener jeg, at den samlede fokuspræcision er øget.

Anvendelse af dette objektiv til portrætfotografering vil sandsynligvis udgøre det største problem.

Jeg foretrækker resultater, der er klare og velfokuserede, mens jeg tager portrætter.

Jeg plejer at insistere på, at fokus er præcist, hvor det er på øjnene.

Denne form for optagelse, som ofte bruger store blænder som f/2.8 eller højere, vil afsløre fokusuregelmæssigheder mere end almindelige optagelser.

Efter at have taget flere billeder, var jeg først utilfreds med kopiens fokuspræcision på mit primære kamerahus (tak til min dejlige kone for at hoppe ind for at modellere for mig).

Jeg gentog AFMA-ændringerne i bedre belysning, fordi jeg vidste, at objektivet kunne give bedre resultater (altid nødvendigt, når du bruger et automatiseret AFMA-program som Reikan FoCal).

For det pågældende organ konkluderede den med en konsekvens på -10 i modsætning til det tidligere tal på -14.

Mit problem blev løst som et resultat, og det næste sæt portrætter (alle taget ved f/2) på forskellige afstande viste sig at være betydeligt mere nøjagtige.

Billede kvalitet:

Canon har ikke givet mange løfter om objektivets forbedrede optiske ydeevne; virksomheden har åbent erklæret, at den anvender samme optiske formel som sin forgænger.

De ser dog ud til at være beskedne, fordi jeg registrerer en meget lille stigning i opløsning (især i midten) og især mere fremragende kontrast.

Canon hævder, at der generelt er blevet produceret et bedre billede på grund af 'forbedret linseplacering' i den optiske formel.

Selvom det er en minimal stigning, føles det stadig rart, fordi jeg modtager et objektiv, der er væsentligt bedre i andre henseender til samme pris.

B etter kontrast bidrager til udseendet af marginalt højere opløsning.

Under visse omstændigheder virker billedkvaliteten uændret, men jeg bemærker en lille forbedring i andre på grund af det nye objektiv.

Her er et par afgrøder med side-by-side sammenligninger.

Jeg burde kunne mærke, hvordan vignettering forsvinder, når linserne trappes ned ved hjælp af denne serie.

40 mm halter kun marginalt efter 50 mm objektiverne i vignettering. Overraskende nok udviser SMC Takumar lidt mindre vignet på trods af at den har et 49 mm frontelement og en f/1.4 blændeåbning.

Den gode nyhed er, at det tidligere objektivs billedkvalitet allerede var ret god; Canon har siden forbedret disse områder til fordel for bygning, blænde og fokusmotor, som var højere prioritet.

Andre optiske observationer:

Håndteringen af ​​kromatiske aberrationer er også klart forbedret.

Jeg bemærker næsten alle kromatiske aberrationer i feltbrug, hvilket er en væsentlig forbedring.

Da bokeh-højdepunkter ofte er, hvor grønne eller lilla kanter vises, hjælper elimineringen af ​​CA (måske gennem overlegne belægninger) med at forbedre bokeh-kvaliteten.

Ved 100 % forstørrelse så jeg noget af det, men overordnet set har jeg ikke bemærket mange kromatiske aberrationer.

De sænkede også den mindste fokusafstand fra 1,5 fod til 1,1 fod og øgede den maksimale forstørrelse.

Fra 15x til.21x er det tydeligt, at den optiske formel i det mindste er blevet optimeret.

Der er sket en ændring!

Kapaciteten til at tage billeder, der i det mindste ser ud til at have højere opløsning, er blevet muliggjort på grund af forbedrede belægninger og optimering af elementplacering, hvis dette er den samme optiske formel (og direkte sammenligning fortæller mig, at det er det).

Hvad angår tættere fokusafstande, er mine resultater modstridende.

Selvom objektivet fokuserer tættere på dette tidspunkt, fremstår billedkvaliteten ved brede blændeåbninger, der nærmer sig minimum fokus, ikke så dejlige som på mindre ekstreme afstande.

Jeg har set objektiver yde bedre på nært hold end dette (for eksempel 40 mm f/2.8).

Ved minimum fokus tror jeg ikke på, at objektivet er værre end det tidligere.

Ved at sammenligne de to objektivers resultater ved forskellige blændeåbninger fandt jeg ud af, at det nyere objektiv klarede sig marginalt bedre.

En let linsestop forbedrer skarpheden i nærfokus, og forlængerrør tilføjet til objektivet vil muliggøre makrofotografering (med de begrænsninger, som forlængerrør medfører).

En anden fordel er uden tvivl den øgede forstørrelsesværdi.

De nye linsebelægninger fra Canon øger objektivets evne til at modstå flare markant.

Den lejlighedsvise forekomst af spøgelsesgenstande, når solen er i udsigt, er en mindre ulempe, nu hvor sløret næsten er blevet løftet helt.

Disse små opgraderinger er det, der løfter objektivet til en højere værdi.

Til markbrug var forvrængning allerede relativt lav, hvilket fortsat er tilfældet i denne situation.

Den lille tøndeforvrængning bør ikke være mærkbar, når den bruges i marken.

Til prisen er den overordnede billedkvalitet ganske god.

I betragtning af at jeg tidligere har vurderet Zeiss Otus 1.4/55 mm og Canon 50 mm f/1.2L, er det faktum, at jeg ikke er helt utilfreds, et kompliment i sig selv.

Generelt er jeg imponeret over, hvad jeg ser via denne lille linse.

Bemærk venligst, at min vurdering er i forhold til prissætningen og ikke er beregnet til at konkurrere med Otus eller Sigma ART.

Selvom der er en vis uklarhed ved blændeåbninger, der er bredere end f/2.8, og farvegengivelse forventes ikke at udfordre Zeiss på det nærmeste, er de billeder, jeg har fået med dette objektiv, langt overlegne i forhold til dens bundpris.

Det giver usædvanlig høj optisk ydeevne for pengene, og objektivet producerer anstændige billeder, når det bruges på vid gab, hvilket hjælper med at mindske slaget ved ikke at have en f/1.4 blænde.

Uklarheden reduceres, og klarheden udvides mod hjørnerne ved at stoppe linsen ned.

Billedkvaliteten er fremragende uanset mål ved f/2.8 og højere.

Det er fantastiske nyheder for dem, der ønsker at bruge objektivet til forskellige opgaver.

Selvom jeg typisk bruger prime som disse på en bestemt måde (og næsten altid med store blænder), ved jeg, at alle har forskellige krav.

Selvom det er ubetydeligt, vil den optiske opgradering tilfredsstille mange fotografer (se yderligere billeder i billedgalleriet).

Der er dog stadig en mulighed for Canon for at gøre 50mm f/1.4-opdateringen endnu mere fantastisk.

Jeg ville ikke blive chokeret, hvis objektivet blev en smule større (som den fantastiske 35 mm f/2 IS) og en smule dyrere (altså).

Ved at bruge den nuværende optiske formel og andre teknologier har Canon brugt et vist spillerum og holdt udviklingsomkostningerne for dette objektiv meget billige (STM-motor).

Konklusioner:

Der er stadig en søgning efter 'Holy Grail' af 50 mm objektiver. Jeg har endnu ikke brugt en, der virkelig opfylder alle mine behov.

Kvaliteterne og dimensionerne af 35 mm f/2 IS er stadig eftertragtet i et 50 mm objektiv. Specifikt 1) Hurtig, præcis USM AF, 2) Fremragende skarphed ved en åben blændeåbning, 3) En stor sensor og 4) Smuk bokeh og tegninger. Billedstabilisering (IS) ville være kirsebæret på toppen.

Mere end 17 50 mm-alternativer, både moderne og vintage, er blevet testet og brugt af mig, men ingen har præcist fundet mit sweet spot.

Jeg håber, at Canons kommende 50 mm f/1.4-objektiv er det, jeg har haft brug for.

35 mm f/2 ER bedre end 50 mm STM, hvis jeg bruger et afgrødesensorkamera.

Det bliver til det bedste 50 mm-objektiv til alle formål (ækvivalent), jeg kunne foreslå.

Men som objektivanmelder kommer jeg til at bruge de nyeste og bedste linser, fordi jeg har adgang til et så stort sæt af højkvalitetsobjektiver.

I stedet for mig er de millioner af mennesker med et stramt budget, men som ønsker et dygtigt objektiv med bred blænde, målet for dette objektiv.

Og det er hvad EF 50mm f/1.8 STM er. Når Canon opdaterer flere væsentlige komponenter i dette objektiv, samtidig med at prisen holdes på et bundniveau (kun 125 $ i USA), er det svært at være kritisk.

Det nye objektiv gør 'fifty fifty', som allerede var blandt de bedste tilbud inden for fotografering, endnu bedre.

Det er væsentligt overlegent på alle måder, samtidig med at det holder de nøjagtige omkostninger.

For at tilbyde os så meget for så lidt, fortjener Canon ros.

Fordele:

  • Utrolig værdi for pengene
  • TM giver høj kvalitet og præcis autofokus.
  • Den lidt bedre optiske ydeevne på væsentlige områder
  • Øget kontrast, håndtering af kromatisk aberration og flare modstand
  • Øget maksimal forstørrelse og korteste fokusafstand

Ulemper:

  • STM-ydeevnen i dette tilfælde er marginalt underordnet sammenlignet med andre objektiver.
  • Marginal forbedring i optisk kvalitet
  • Brug af manuel fokus og STM
  • Bokehs kvalitet er ikke fremragende.